Avis à la minorité des détracteurs pro-tram Clermontois qui veulent se mousser du beau joujou. A qu’elle est belle l’innovation!, avec une largeur intérieure de 2.20m, peu de places assises. Debout nous sommes tassés, et faisant croire à un engouement des Clermontois de ce joujou. Ces nouvelles rames sont-elles prévues pour palier les incidents techniques quotidiens soit les accidents fréquents des trams, ou d’essayer de faire l’intermodalité sans passer par la gare SNCF ? Ces rames vont faire plus de passages, donc davantage de bruit pour les riverains. Il faut admettre que les rames circulent à vide pendant les périodes creuses (vacances scolaires, les soirées…). Nous nous autorisons à rappeler ces nuisances : le vrombissement des accélérations et le grincement des freins du tram, sa clochette à tue-tête et son klaxon digne d’un camion, tout cela de 4h22 du matin à 1ho4matin non-stop*. De plus nous nous permettons de pointer du doigt sur les nettoyages des rails, le salage l’hiver*, les maintenances des lignes aériennes entre les heures où le joujou ne circule plus. Les fêtards qui gueulent à en perdre la voix et ceux qui font des graffitis sur les murs le long de la ligne. Imaginez vos voisins entrain de passer l’aspirateur, le kärcheur, de faire de la maintenance en faisant ronfler leurs véhicules ou motos, d’utiliser le klaxon, de vociférer, de mettre des graffitis sur votre mur ou votre porte fraîchement repeinte, etc… vous seriez les premiers à porter plainte auprès de la police de ces nuisances. Alors si l’innovation passe par de nouvelles rames pour « soi-disant : meilleure offre pour les clients », en attendant les dirigeants augmentent le budget et les impôts pour le futur : Avec un gouffre de la maintenance qui est déjà à plus de 457 Millions d’Euros, un déficit au sein du SMTC, de plus celui-ci va entrer dans Clermont-Communauté. Alors non, nous ne voulons pas de cette innovation. Nous dénonçons: La minorité des détracteurs n’ habitent pas à côté du tram, qu’ils descendent de leurs petits nuages, arrêtent leurs monologues et qu’ils soient plus objectifs, à moins que ces détracteurs pro-tram paient entièrement l’addition de ce jouet!! En ce moment, ce sont tous les contribuables qui paient l’addition des élus socialo sectaires. Le résultat du projet: Le tram Clermontois a détruit la ville et commence à faire du bruit dans d’autres villes de France et d’Europe. Ce qui va suivre démontre l’image de ce pseudo-tram.
A Châtillon au sud/ouest de Paris, les Verts écologie et Solidaire se battent contre le maire UMP à Châtillon, Jean-Pierre SCHOSTECK et les élus de la ville. Les Verts proposent un transport en commun de qualité : fiable, efficace, moins cher et réalisé sans délai, qui est: un « Busway » jusqu’à Paris au lieu d’un tramway sur pneu terminus Châtillon.
La RATP n’était pas favorable au choix technique du translohr
Lors d’une réunion du département bus de la RATP qui précise que le choix technique du Translohr (tramway sur pneus à guidage central) a été imposé à la RATP par les élus locaux [...] La RATP : « Nous ne sommes pas du tout convaincu par le translohr » [...] Elle se prépare déjà à provisionner un budget conséquent pour son exploitation et à gérer les multiples mécontentements y compris de son personnel.
Voir :
http://chatillon.ecologiesolidaire.fr/post/2008/03/05/la-position-de-la-RATP-sur-le-Translohr
http://forum.sara.free.fr/viewtopic.php?t=3134&sid=1a8b9ddcbf94de85a1b9aa48b7f5975e
Un coût très élevé, une technologie propriétaire : des risques pour le futur….
Le projet en 2005 avait un coût déjà élevé de 282 millions d’euros en investissement et 64 M euros en achat de rames. A la fin de cette année l’investissement a dérapé de 110 M euros pour atteindre 392 M euros. Quel sera le coût final ?
Le risque existe de ne plus pouvoir faire de mise en concurrence lors du renouvellement ou de l’extension du matériel : il n’y a en effet pas de concurrence possible sur ce système breveté. Ce projet annoncé à l’origine comme moins coûteux que les tramways classiques risque au final de se révéler plus cher en investissement et en fonctionnement. Les rames sont plus chères à l’achat par nombre de passagers transportés que dans le cas du tramway des Maréchaux, comme le montre le calcul simple ci-dessous :
|
Villes |
Coût d’une rame | Nombre de places par rame | Coût par place |
| Paris (2006) | 2,52 M€ | 304 | 8 300 € |
| Clermront-Ferrand* (2006) | 2,15 M€ | 225 | 9 500 € |
* : Système Translohr retenu pour notre tramway 2006 
|
|
Le projet actuel : | Les Verts proposent |
| Longueur de la ligne | 14 km | 17km |
| Nombre de stations | 21 | 24 |
| Capacité | 225 personnes (rames) | +160 personnes (Busway) |
| Temps d’attente aux heures de pointe | 3 min 30 | 2 min 30 |
| Temps d’attente aux heures creuses | 7 min | 5 min |
| Vitesse moyenne | 20 km/h | 20 km/h |
| Population desservie | 65 000 habitants | +100 000 habitants (Malakoff, Montrouge et Paris 14ème en plus) |
| Emplois desservis | 90 530 emplois | + 100 000 emplois |
| Trafic journalier estimé | 82 000 voyageurs | + de 100 000 voyageurs |
| Trafic annuel estimé | 22 millions de voyageurs | + 25 millions de voyageurs |
| Coût hors matériel roulant | 391,8 M€ HT | environs 100 M€ HT |
| Coût du matériel roulant | 64 M€ HT (30 rames) | environ 30 M€ HT (65 bus) |
| Coût TOTAL | 456 M€ | Environ 130 M€ |
Il s’agit pourtant de l’un des projets de transport en commun le plus cher de France, et son coût est en train de déraper.
… et les inconvénients.
Des critiques ont pointé qu’à l’inverse d’un tramway conventionnel, le système de guidage du Translohr est un système propriétaire. C’est-à-dire qu’une fois l’infrastructure installée, seul du matériel Lohr peut utiliser le rail, ce qui impose un seul prestataire lors du renouvellement du parc de véhicules. En effet équipées d’un système tram classiques, les villes de Nantes ou Strasbourg n’ont pas hésiter à sélectionner un constructeur autres que le constructeur initial lors de l’extension du réseau : Strasbourg, la ville de l’Eurotram (Bombardier) a choisi le Citadis et Nantes, la ville qui a vu rouler le premier tram d’Alstom, a choisi le constructeur Bombardier.
- Ce tramway a une largeur faible : la circulation intérieure sera très compliquée 2,20 contre 2,65 m pour un tramway classique.
- Il y a risque d’orniérage de la chaussée (comme à Caen au bout de 2 ans).
- Par ailleurs le guidage central ne sera pas débrayable, bloquant toute la circulation des tramways sur une file en cas de panne.
Le système de roulement pneu/enrobé est à première vue plus économique à la construction mais laisserait apparaître des problèmes liés à l’usure naturelle des pneus (qu’il faut changer 2 fois par an). De plus, l’adhérence supérieure des pneus pèse sur la consommation énergétique du véhicule.
Les revêtements de plate forme s’usent plus rapidement du fait du contact local pneu/enrobé lié au guidage entraînant un effet d’orniérage. Ces ornières peuvent créer de l’inconfort pour les passagers ainsi qu’une usure plus rapide du matériel. Des problèmes similaires ont été rencontrés avec le système TVR à Nancy et Caen. Le Translohr ne permet pas de faire de réaménagements esthétiques comme un tramway classique du fait de la nécessité d’un espace de roulement pour les pneus. Les voies engazonnées ou pavées sont donc impossibles. La légèreté du véhicule laisse également peser des doutes sur la durée de vie de ce matériel hybride entre bus et tram.
Le rail du Translohr est dangereux pour les cyclistes.
Les voies sont interdites à toute autre circulation comme le viaduc Saint-Jacques. (…)lors des essais de circulation, un morceau de jante en aluminium, débris d’un accrochage d’une voiture sur une borne de granit, placé sur le rail de la voie avait provoqué le déraillement du tramway sans faire de blessés.(…). Le translohr chinois de Tianjin vient également de dérailler http://www.botteghedellaguizza.com/cina.html , après celui de Padoue en Italie
La ligne n’est pas entièrement en site propre.
Parce qu’il y a les carrefours où le tram n’est plus en site propre. Comme tout matériel roulant sur une ligne forte, il peut être aménagé en site propre, même si certaines sections peuvent aussi être en site partagé, les cyclistes seront bien obligés de rouler sur les voies s’ils veulent les franchir. A Clermont-Ferrand, certaines sections sont en « espace partagés » comme la rue de Creux de la Chaux. Par exemple, de nombreux accidents se produisent avec les deux roues lors de la traversée du rail. Les coupes du rail voir:
Elles montrent pourquoi un vélo circulant en parallèle ou traversant en biais risque de déraper sur le rail.
Un comité de victimes du Tram de Padoue a été mis en place. D’après les vidéos le Translohr à padoue est dangereux pour les cyclistes et les motocyclistes qui coincent leurs roues dans le rail central et se font souvent très mal en chutant.
voir vidéos :
http://fr.youtube.com/watch?v=r-4zs5KpVk0
http://fr.youtube.com/watch?v=6oZpkVW99VQ
http://fr.youtube.com/watch?v=D1WeIeoWIy4&feature=related
http://fr.youtube.com/watch?v=qjTkXINuxwc&feature=related
Les avantages du « busway »
- Un coût d’investissement trois fois moins élevé.
- Une technique simple et rapide de mise en oeuvre qui ne nécessite pas de déviation des réseaux.
- Une fréquence accrue aux heures de pointe.
- Une création plus grande d’emplois permanents (conducteurs et maintenance).
- Une fluidité totale même en cas d’incident de rame.
- Une accessibilité des personnes à mobilité au réseau de bus et tramway accessible en surface à Paris.
- Le passage des véhicules de secours et des taxis sur cette voie réservée.
Lohr étudierait un tramway sur fer
Le translohr de Lohr industrie, un tramway sur pneus à guidage par rail central, est le choix retenu, en toute opacité, par le conseil général du 92 pour le tramway T8 Lohr étudierait la transformation de son tramway sur pneus en tramway sur rails. Si cette information s’avérait exacte cela prouverait que Lohr serait en train de changer son fusil d’épaule. Devant l’incertitude de cette technique et les déboires de son cousin le TVR qui après 5 ans de service démontre pleinement qu’il n’est toujours pas fiable et qu’il vieillit très mal.
http://lesverts.chatillon.info/journal/?2008/01
http://lesverts.chatillon.info/2006/12/01/
http://lesverts.chatillon.info/journal/?2008/01/09/66-translohr-ce-que-l-on-vous-cache-2
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14737
Le TVR à la mode de Caen : et maintenant, il saute !
Le 29-09-03, dans une courbe, le TVR de Caen s’est relevé brutalement de 20 centimètres. ”Suite à un défaut de logiciel, une demande a été transmise pour que les vérins se soulèvent, et une suspension a lâché, mais ce n’est pas un problème de sécurité”, a expliqué l’exploitant (sic). Viacités, autorité organisatrice, a demandé au préfet d’envisager un arrêt de l’exploitation ! La situation du TVR est affligeante. A tout moment, un pneu peut exploser ou un galet dérailler, toutes les courbes sont franchies à 5 km/h. La voie, les rames et les quais des stations sont sous surveillance permanente car tout s’use à une vitesse affolante alors qu’on nous avait promis de sérieuses économies par rapport à un vrai tramway. Portes et aiguillages se bloquent. Un orniérage du macadam est apparu. Une association a même été créée par les riverains mécontents du bruit du TVR, qui devait pourtant être plus silencieux qu’un tramway sur rails. Dès 1995, la FNAUT avait averti les décideurs : ”on prétend avoir un tramway au prix d’un trolleybus, on risque d’avoir un trolleybus au prix d’un tramway”. Nous y sommes. Michel Mancel, ADTC
source :http://www.fnaut.asso.fr/04publications/fi2003/120.pdf
A Toulon l’opposition contre le Translohr….
Crainte de l’opposition des automobilistes quand beaucoup estiment encore, comme disait Pompidou, qu’il faut « adapter la ville à la bagnole » ? [..] Après avoir adapter les français à la liberté de vivre en voiture, les élus ont découvert un filon en or. Le pire est à craindre.
Rassurons-nous, nous y sommes. La dernière trouvaille, de se rabattre sur le pseudo-tram à pneus, est bien à l’image de ce qui précède. Pour la justifier, on nous avance la carotte d’un moindre coût. Or ce n’est pas si simple [...].
Quelques effets secondaires.
Paradoxalement, l’utilisation des pneus engendre des dépenses supplémentaires. Alors qu’une voie ferrée normale est installée et solidement en place une fois pour toutes, le roulement des pneus toujours au même endroit engendre une formation d’ornières. Il suffit de voir l’état de nos couloirs de bus pour comprendre, sauf que, phénomène aggravant, le poids des véhicules sera nettement plus élevé. Outre que cette déformation nuit sensiblement au confort des voyageurs, la chaussée doit être réhabilitée régulièrement. Où est l’économie ?
Il n’est pas besoin d’être normalien pour savoir que la résistance des pneus au roulement est bien supérieure à celui de la roue métallique sur le rail en fer. Tous les techniciens vous le diront : on n’a encore rien trouvé de plus économique que le roulement dit « fer sur fer ». Il y a donc un accroissement de la consommation d’énergie pour déplacer des masses similaires. Où est l’économie ?
Jusqu’ici, les quelques utilisations de ce mode ont permis de constater une usure prématurée des galets de guidage, ce qui nécessite leurs renouvellement fréquent. Et c’est bien plus cher qu’une roue de vélo. De plus, il est indispensable de remplacer les pneus deux fois par an. A titre indicatif, un pneu du tram de Clermont-Ferrand coûte plus de 700 euros. Où est l’économie ?
Expériences cruelles.
Sur ce point, on ajoutera que les nombreux incidents (et accidents) éprouvés par le pseudo-tram sur pneus de Nancy résultaient de la manœuvre du passage du régime hors-rail au régime rail, phase qui est alors apparue dangereuse puisqu’une rame s’est même retrouvée bêtement sur un trottoir. L’originalité de ce moyen de transport, à savoir le moteur auxiliaire, fait qu’il appartient juridiquement à la catégorie des « véhicules routiers », ce qui lui interdit de dépasser une longueur de 24,5 mètres alors qu’un vrai tramway peut aller jusqu’à 40 mètres. Résultat : pour transporter le même nombre de voyageurs, il faudra augmenter le nombre de rames et le personnel qui va avec. Où est l’économie ?
On veut aussi nous faire croire que le pseudo-tram, par le seul fait qu’il est sur pneus, est plus silencieux que l’autre. Archi-faux. D’abord le phénomène de création d’ornières, en secouant la caisse, contribue au bruit. Ensuite, à moins qu’un ingénieur ingénieux trouve la solution, la course du galet dans le rail de guidage produit un bruit très net. Au demeurant, et sans vouloir se vanter, l’auteur de ces lignes a pu comparer in situ le bruit du vrai tram de Nantes avec celui de Clermont-Ferrand. Celui de Nantes est bien plus discret.
Une vue à court terme.
Enfin, n’ayons pas peur des mots, mettre en place un tel mode, c’est insulter l’avenir.
Qu’est-ce à dire ?
Dans les moulinets oratoires, nos élus ont appris à user d’un terme moderne, celui d’intermodalité. Ils nous le ressortent quand ils veulent nous faire croire qu’ils sont en pointe sur les transports. L’intermodalité, c’est, entre autres, de faire en sorte qu’un tramway pourrait, selon les besoins et la configuration des voies, passer de ses propres rails à ceux de la SNCF. Bref, devenir quand c’est possible une sorte de tram-train. Bien sûr, on ne mettra pas le tram sur la voie ferrée de Nice, il y a déjà trop de trafic. Mais il y avait une occasion fantastique à saisir : relier Toulon à l’aéroport d’Hyères par la voie existante en grande partie. Et ainsi donner un moyen de transport rapide aux Hyérois, en même temps qu’on aurait soulagé la liaison routière surchargée. Là, l’agglomération aurait pris un coup de modernisme dans dix ou vingt ans : relier l’aéroport au centre de la ville capitale par un moyen rapide et direct. Rigoureusement impossible avec l’ersatz de tram qu’on nous propose. Inutile de revenir sur les multiples déboires de Nancy. Clermont-Ferrand, qui a choisi le pneu, s’est déjà vu différer par le préfet la mise en service pour des raisons de sécurité. Le Mans, Angers, Orléans pour sa deuxième ligne, Nice, Tours, Paris (ligne des Maréchaux), Toulouse, qui avaient soit hésité entre les deux modes, soit choisi dans un premier temps le mode pneu, ont toutes décidé d’opter pour le tram « fer ». Il doit bien y avoir des raisons.
Et encore une fois, nos élus vont jouer petit bras. Incapables d’avoir une vue à long terme, économes en bouts de ficelles, ils vont nous conduire à un système bricolé qui fera au moins la curiosité des touristes…
Le maire de droite Hubert Falco a cédé, et opte pour un tram sur rail de fabrication Italienne.
http://www.telo.fr/?news=81&action=poster#com
http://www.toulonnais.com/projets-toulonnais.htm
http://www.chez.com/trainsdefrance/sirio.html
Occasion d’avenir pour Clermont..
Une intermodalité serait possible de voir le jour à Clermont, si le tramway serait sur fer. Il aurait la même largeur que le train et emprunterait les voies excitantes avant la réalisation de la ligne A dans la ville de Clermont et de son agglomération afin d’éviter les embouteillages aux entrées de Clermont. De plus cela enlèverait les nuisances sonores et les nombreux passages à niveaux créés dans la ville, puisque la voie se trouve en site propre, dans une cavité. Le réseau tram sur fer passerait par la gare SNCF de Clermont, mais aussi de Cournon-D’auvergne-Sarlièvre, du Cendre, de Royat-Chamalières, Durtol, de Pont-du-Château, Gerzat, d’Aulnat et l’intermodalité avec son Aéroport tout proche. Et ainsi donner un moyen de transport rapide à l’agglomération Clermontoise, en même temps qu’on soulagerait la liaison routière surchargée avec des bus électrique. Ainsi, l’agglomération prendrait un bond d’innovation et d’intermodalité si partisane des élus Clermontois avec leur joujou.
Pourquoi l’opposition ne conteste pas le pseudo-tram sur pneu?!!!!
Pourquoi l’opposition Clermontoise, n’a-t-elle jamais contredit le tram Clermontois? Pourquoi veut-elle une deuxième ligne? Pourquoi veut-elle négligée le futur des Clermontois, et les nuisances, les expropriations qui en découlent pour les riverains?
Parce que l’opposition est complice avec la gauche Clermontoise.
« Il n’est plus permis de prendre des risques avec l’argent du contribuable Clermontois, en restant avec un système de guidage technologique Translohr seul propriétaire sans aucune concurrence pour le renouvellement du parc, et de la maintenance, qui coûteront cher aux Clermontois. Les prix des tickets ont augmenté de plus de 3,5% encore cette année et des lignes de bus ont été supprimés faute, soit-disant de rentabilité dans la version officielle, mais officieusement le manque d’argent pour les sociétés du SMTC et de la T2C, en conséquence du tram. L’opposition doit prendre le problème à bras le corps, comme celui de St Jacques. »
*Les rames roulent des moments toute la nuit le jour de fêtes des étudiants, où pour éviter que le verglas ce dépose sur la plate-forme.
Pour en savoir plus:
http://lesirreductiblesgaulois.unblog.fr/2008/07/12/les-fantasmes-du-smtc-et-de-la-t2c-sont-sur-de-bons-rails-a-la-cle-un-deficit-du-compte-administratif-du-smtc/
http://lesirreductiblesgaulois.unblog.fr/2008/03/07/le-gouffre-financier-de-la-maintenance-du-tramway-clermontois/
http://lesirreductiblesgaulois.unblog.fr/2008/05/17/tapage-2-chique/
http://lesirreductiblesgaulois.unblog.fr/2008/02/25/linnovation-du-tram-vue-de-linterieur/
http://lesirreductiblesgaulois.unblog.fr/2008/02/12/innovation/
http://lesirreductiblesgaulois.unblog.fr/2007/10/06/lintermodalite/
Chargement ...
AH des nouvelles rames de tram qui sont arrivées cette semaine.
Donc Christelle pourra remplacer Caroline car trop vieille. D’un peu plus il n’y aura plus beaucoup de prénom féminin simple avec toutes ces rames, il faudra des prénoms composés comme (Marie-Claude, Marie-Jeanne, Jeanne-Marie, Marie-Claire…). Puis après avoir épuiser tous ces prénoms, il faudra prendre des diminutifs comme (Lola,Chouchou, Lolo….)
Ah là là, et tout ça c’est mes impôts qui y passent, ça me révolte, comme si on aurait pas pu garder des cars normales???!!!!!
Car il n’y a pas plus de trams sur la ligne, mais les vieilles rames serviront de pièces détachées! un point c’est tout!
Il ne faut pas que le SMTC et la Mairie prennent les Clermontois pour des cons!
Putain de permis, vivement que je l’ai, j’en ai marre des trams, des bus qui ne sont jamais à l’heure et d’être serré comme des sardines.
Le tram n’est pas intéressant du tout car il faut attendre longtemps pour avoir un bus. Et ça coût cher!
Je me suis fais tirer mon iPod, j’hallucine, c’est la deuxième fois!
Le traminot nous a fait une remarque désagréable: « Madame et Monsieur, les chiens en laisse sont interdits dans les trams ».
Nous avons dû renoncer à prendre le tram et nous ne prendrons plus ce moyen de transport!
INVITATION à l’attention des auteurs de ce blog :
Afin de marquer la rentrée politique du groupe d’opposition municipal « UMP & Apparentés » de Clermont-Ferrand, Madame Anne COURTILLÉ, Présidente du Groupe, ainsi que les Élus Mme Nicole BARBIN, Mme Claudine LAFAYE, M. Jean-Pierre BRENAS, M. Didier MULLER et M. Thierry ORLIAGUET, ont le plaisir de vous convier à une conférence de presse précédant le Conseil Municipal le :
Vendredi 26 septembre, à 17H, au Magma Café,
10 place de la Victoire, à Clermont-Ferrand
A cette occasion, seront abordés divers sujets de l’actualité locale : taxe d’habitation sur les logements vacants, emprunts de la Ville (gestion de la dette par la municipalité), relations Ville-étudiants, point sur les promesses faites au printemps, etc.
Bonsoir,
Pour vous qui n’appréciez que très mesurément la majorité municipale, voilà de quoi vous donner des billes et la discréditer :
http://ventdauvergne.canalblog.com/archives/2008/09/25/10711898.html
Nous vous remercions de cette invitation. Nous avons voulu créer ce blog non pas pour être une opposition politicienne de cette ville, mais plus sur un regard de simples citoyens de la cité. Nous sommes très virulents envers la politique de la majorité municipale, des dirigeants trop longtemps aux pouvoirs, qui mentent et gaspillent l’argent du contribuable par les fenêtres pour faire leurs projets pharaoniques personnelle. Des projets qui détruisent la ville et la vie des citoyens. Les habitants de Clermont-Ferrand et de la région attendent, de la part des mandataires : La baisse nette des impôts locaux, avoir du travail et un logement respectable pour tous. Les habitants ne veulent pas de grands projets aux maintenances lourdes (tramway, train à crémaillère),ni des projets pharamineux BSO, Grand bibliothèque, place de Jaude, carré Jaude 2, ZAC de Trémonteix ..) mais un service publique respectable, qui respecte l’environnement tout en respectant, l’argent des administrés. Dissoudre Clermont-Communauté et le Grand Clermont qui emprisonnent les petites communes de l’agglomération dans un pouvoir centralisé du maire de la capitale Auvergnate. Les habitants de ces villes n’ont pas voté pour lui.
Je comprends très bien votre point de vue et je le partage en tant qu’administrée clermontoise. Mais vous savez, nous sommes une opposition « politique » et non « politicienne », nous luttons comme nous pouvons (en restant dans le cadre légal bien sûr) contre les pratiques de la municipalité et vous n’imaginez pas tous les dysfonctionnements qu’il peut y avoir…c’est fou !
Merci de votre réponse en tous les cas et je vous invite à aller prendre connaissance des emprunts « pourris » souscrits par la Ville en lisant le dernier article publié sur notre site : leclermontois.fr Il faut absolument que les clermontois sachent de quelle façon cette Ville est gérée. On pourrait bien aller à la faillite.
Bien à vous.
Bonjour,
Un tramway va être installé au Havre. Des habitations seront très prés des rames et des fils aériens.
Pourriez-vous me faire part de votre expérience concernant les nuisances générées par ce mode de transport afin de nous aider à nous en défendre ?
Remerciements,
R.FERRAND
Il y a des nuisances, visuel et sonore. Le visuel: Avec des maisons près de la ligne qui ont plusieurs étages ont un regard sur les lignes aérienne. Ces ligne ont une hauteur approbativement de 6 mètres de haut, de plus les va et vient continuellement des rames dans la journée qui peut-être désagréable près des grandes baies vitrée.
Ce qui est des nuisances sonore la ligne de tram circule de 5h00 du matin à 0h30 du matin non stop. Pour les habitants qui vivent près de d’une station ou d’une intersection ou des nuisances sur le freinage, l’accélération avec le grincement des rames. De plus la clochette ou le klaxon continuellement toutes les 2 minutes en heures pleine ce qui est très énervant, c’est aléatoire. Entre 0h30 et 5h00 c’est le moment de l’entretien de la ligne avec des camions karcher pour nettoyer les rails ou les polir, ensuite les vérifications des lignes aériennes avec des gros camions nacelles ou les moteurs vrombissent à chaque poteau de la ligne. Enfin la nuit c’est aussi les passages fréquents des jeunes qui hurlent quant-ils partent ou rentrent des soirées ce qui est désagréable pour ceux qui travaillent en semaine ou en weekend-end.
voici une petite panoplie pour vous défendre des nuisances que les élus vous cachent
Monsieur Ferrand, faite passer un expert de votre assurance Maison ou un huissier afin d’analyser les nuisances sonores tant qu’il n’y a pas de tram. Même si la ville va le faire, ils ne vous donneront pas les analyses et vous ne pourrez pas comparer le avant et l’après tram. D’après le code civil, pour toutes nouvelles constructions le bruit ne doit pas excéder 4 DB de plus qu’avant! Puis demander à l’expert ou l’huissier la valeur de la maison en ce moment car un tram à 4 mètres de la maison, elle ne vaut plus rien.
Mes conseils sont réels car c’est ce qui s’est passé pour ma part, la nuit comme il fait trop chaud je suis obligé de laisser la fenêtre ouverte, le bruit de ce nouvel engin avec tout les chantiers de maintenances sont infernales ainsi que les fêtards!
Pour moi un tram ça se met sur des boulevards en site propre, car comme les maires ne veulent plus de voitures en ville donc ils ont qu’à prendre les boulevards afin de les diminuer, en plus les riverains de ces genres d’axes routiers seront beaucoup plus avantager car le tram fait moins de bruit que 5OOO à 10000 voitures par jours. Mais il ne faut surtout pas mettre un tram dans des petites rues calme ou créer une nouvelle rue qui va être encore une chose que la ville devra entretenir aux frais des contribuables!
Le tram de Clermont Ferrand est un désastre au plan financier (la ville n’a pas fini de payer le tram, la maintenance leur cout déjà cher…), il tombe très souvent en panne hier au moins deux fois (Jaude et la patinoire)
Phénomène d’orniérage alarmant sur toute la longueur de la ligne de tramway. Après trois ans d’exploitation, la voirie sur laquelle roule le tram clermontois se dégrade très fortement. Il n’ y a qu’à voir avenue de la République par exemple. La voie se creuse au niveau des roues du tramway…. De lourds travaux de rénovations de la voie en perspective, mais financé avec quel argent ? Une daube ce tram… Je vous le dis…
De plus les nuits le tram circule à vide pour éviter le dépôt de plaques de verglas et de la neige. Ce qui favorise encore plus l’orniérage. Voici l’innovation de nos élus qui s’entêtent à faire rouler ce type de transport avec notre argent. Si l’argent serait le leur cela ferait longtemps que le tramway aurait disparu de la circulation.
A propos du T6 Châtillon-Vélizy-Viroflay, je précise que le matériel roulant retenu est un véhicule hybride sur pneu guidé par un rail central, nommé à tort tramway. Ce système bruyant et instable à déraillé à chaque mise en service, en France, en Italie et en Chine.
Sur le Translhor, la RATP a été la prèmière a émettre des doutes.
Il n’y a jamais eu de tramway qui passe en souterrain comme cela est prévu à Viroflay. Notre sous-sol présente des risques sérieux, reconnus par un ingénieur géologue.
Ce projet déraisonnable (souterrain – choix du matériel roulant) doit être impérativement réexaminé.